• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Скандал с карикатурами на пророка Мухаммеда в Дании

Анна Санина, доцент Санкт-Петербургской школы социальных и гуманитарных наук, — о том, почему негативная реакция мусульман стала неожиданной для художников

В сентябре 2005 года  датская газета Jyllands-Posten опубликовала 12 карикатур,  изображающих пророка Мухаммеда. Статья, которую они иллюстрировали, была посвящена свободе слова. Изображения пророка вызвали страшное недовольство мусульман по всему миру и привели к международному скандалу с демонстрациями и митингами протеста, бойкотом  датских товаров и даже подготовкой покушения на одного из карикатуристов.

Политическая карикатура представляет собой такой особый инструмент коммуникации, внешние эффекты которого которого постоянно рискуют быть недооцененными. Поэтому – то там, то тут – с определенной периодичностью возникают «карикатурные скандалы» разной степени тяжести. Конечно, в международных новостях мы слышим только о самых кровавых из них. На самом деле их значительно больше.

Несмотря на то, что у любого сатирического изображения есть доминирующая идея, политическая карикатура многосубъектна. Ее участники – это не только художник и объект его сатиры, но и те сообщества, в которые они включены, а также те культурные нормы, религиозные ценности, доминирующие политические ориентации, которых эти сообщества придерживаются. В политической карикатуре столько смысловых пластов, что, строго говоря, не всегда можно даже и предположить, какой из них в итоге «выстрелит».

Возможно, ситуация 2005 года со стороны наблюдателя кажется уж слишком очевидной: были затронуты напряженные нотки самого настоящего конфликта цивилизаций, одна из сторон которого ставит религиозное намного выше светского. Однако все не так просто, ведь и сами карикатуристы, опубликовавшиеся в Jyllands-Posten, и редакция газеты неоднократно заявляли, что не ожидали такой активно-негативной реакции в мусульманском мире. И это действительно так: подборка карикатур даже проходила экспертную комиссию, которая была призвана проконтролировать отсутствие «однобокости» в транслируемых смыслах, а также отсутствие прямого оскорбления религиозных чувств верующих.

В комментариях, которые звучали после нападения на редакцию Jyllands-Posten, очень часто звучали сомнения в столь уж острой необходимости для газеты публиковать эти карикатуры, а также убежденность в предсказуемости последствий этого решения.

Однако для редактора газеты, экспертов и художников все смысловые пласты этих изображений – и глубинные, и даже очевидные по потенциальной реакции – были вторичными по отношению к соблюдению одного-единственного принципа: свобода политической карикатуры является проявлением свободы критики; а свобода критики, в свою очередь, это условие существования демократии. Карикатура, да и любая форма  политической сатиры – это лакмусовая бумажка демократического общества. Для европейских стран их существование критически важно, и очевидные попытки контроля, как мы видели уже в ситуации другой трагедии (Charlie Hebdo, 2015 г.), приводят к реальным акциям протеста и демонстрации единения людей, разделяющих демократические ценности.

Мнение экспертов не является выражением позиции университета