• A
  • A
  • A
  • АБB
  • АБB
  • АБB
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Ученые создают овечку Долли, первое клонированное млекопитающее

Анастасия Углева, доцент Школы философии НИУ ВШЭ, — о том, какие философские и этические проблемы породило это событие

Овечка Долли была лишь одним из успешных экспериментов в области клонирования, но именно с ней связывают развитие общественных дискуссий по ряду биоэтических и более широких философских вопросов, возникающих в ходе научного прогресса в сфере биологии и медицины.

Для начала имеет смысл развести два ключевых понятия: репродуктивное и терапевтическое клонирование. Первое имеет своей целью воспроизводство целого организма, второе направлено на получение идентичных эмбриональных стволовых клеток, на основе которых затем выращивают новые ткани и органы.

Репродуктивное клонирование моментально обросло многочисленными мифами и стало предметом размышлений о будущем в человеческую и постчеловеческую эпохи. И тут важны не столько биоэтические вопросы, сколько вопросы общефилософского характера, поскольку репродуктивное клонирование породило множество фантастических сценариев: от «звёздных войн» до сюжетов с участием киборгов и андроидов. Фантасты видят опасность в возникновении желания манипулировать этими клонами и задают вопрос: а не станут ли они причиной гибели мира?

Другой не менее важный философский вопрос, возникающий в перспективе репродуктивного клонирования, — вопрос о сохранении уникальности человеческого рода. Например, израильский писатель Юваль Харари размышляет о той последней технологии, которая однажды, возможно, положит конец человечеству в привычном смысле слова. Речь идет о конце истории, причиной которому станет одно из достижений научного прогресса, возможно, именно репродуктивное клонирование.

Надо отметить, что общая негативность подобных сценариев развития репродуктивного клонирования привела к тому, что уже в 1997 году появилась Декларация о геноме и правах человека ЮНЕСКО, в которой говорится о недопустимости клонирования человеческой особи.

В свою очередь, терапевтическое клонирование, направленное на получение стволовых клеток, поднимает ряд биоэтических вопросов: что справедливо, гуманно и допустимо? А что, напротив, несправедливо, бесчеловечно и этически не оправданно?

Очевидно, что далеко не все ученые соглашаются с тем, что такого рода вопросы вообще могут иметь хоть какое-то значение для научного прогресса. Например, трансгуманисты наделяют человека разумной способностью изменять себя. Нынешнее существование человека неидеально, поскольку человек страдает и болеет, наконец, он смертен. Трансгуманисты возлагают большие надежды на биотехнологии, потому что они, в том числе с помощью клонирования, помогут, по их мнению, человеку сделать жизнь более качественной и более счастливой.

И все же роль биоэтической экспертизы становится все более значимой в ходе развития научных исследований в сфере клонирования. К этим вопросам можно отнести вопросы сохранения человеческой идентичности, вопросы, связанные с сохранением жизни, с правом человека на вмешательство в законы природы или промысел божий для продления жизненного цикла живых организмов, вопрос о моральном статусе эмбриона и о правах женщин. Например, то, что эмбрионы являются источником стволовых клеток, потенциально опасно расширением практик давления на женщин и потребительским отношением к женскому телу. Существуют этические нормы, которые регулируют клеточное донорство. Но очевидно, что если существуют правила, значит, есть и те, кто захочет однажды их нарушить.

Еще одна большая этическая проблема, связанная с клонированием, – проблема смертности человека. Смерть – это важное качество человеческой природы, и если человек вмешивается в законы природы, например, собирается отодвинуть момент смерти или стать бессмертным, то тем самым он нарушает собственную природу, а последствия этого вмешательства непредсказуемы. Мало того, что человек берет на себя право решать судьбу человечества и мира в целом, он еще и не может предугадать риски — начиная с риска перенаселения планеты и заканчивая рисками, связанными с разрушением моральных границ человека. Ведь смертность накладывает определенные ограничения на действия личности, и никто не знает, как поведет себя человек, если станет бессмертным.

Мнение экспертов не является выражением позиции университета